Un journal d’opinion qui ne fait plus de place au débat

Les journalistes étaient confrontées hier à un marronnier: l’interview du président. Si chacun le traite avec sa sensibilité propre, chacun respecte aussi un schéma général. Pourquoi? Est-ce un résultat de la consanguinité intrinsèque à notre presse? Peut être. Mais à bien y réfléchir, si vous voulez informer honnêtement vos lecteurs il faudra bien commencer par un factuel des annonces faites par le Président sur chaque sujet. Puis, vous ferez des papiers de commentaires en faisant intervenir divers spécialistes des domaines abordés. Vous vous fendrez bien sur d’un petit édito car vous ne pourrez pas vous empêcher de donner votre avis. Enfin vous proposerez à vos lecteurs un florilège des réactions des autres responsables politiques.

C’est cette dernière partie que le Figaro a totalement passé à la trappe. Sur les trois pages plus la couv’ que le figaro consacre à l’analyse de l’interview du président, pas une ligne n’est accordée aux réactions des autres leaders politiques!! Le discours présidentiel est repris, analysé par des journalistes complaisants et jamais contredit. Un seul point de vue est présenté. Voilà bien la preuve que Etienne Mougeotte ne porte pas les français en haute estime. Comme avant sur TF1, le nouveau patron du figaro ne donne pas des éléments de réflexion aux français, il leur livre du “prêt à penser”.

Et une opinion de qualité en plus !!?? (lire cette phrase sur un ton plein d’ironie). Alors que tous ses collègues, ainsi que les français dans les “micro-trottoirs” à la mode dans le “journalisme” moderne, ont trouvé Nicolas Sarkozy humble voire pénitent, Etienne Mougeotte, lui, dans son edito, précise que le Président a “dominé ses interviewers”. Une opinion à contre courant de la pensée générale qui est la marque des plus Grands ou des très petits.

Vous aurez deviné mon opinion.

Rémi Béched

Quand le Figaro manifeste

Par Cyrano Meproidan

A la une du Figaro ce matin, la manifestation évidemment. Celle des lycéens ? Que nenni ! Celle des “salariés [qui] manifestent pour travailler le dimanche“, ces travailleurs en lutte qui font avancer la France éternelle. D’ailleurs on les retrouve en une du cahier Economie, où l’on apprend les raisons de la colère : “leurs magasins ont été attaqués par le syndicat FO pour avoir ouvert illégalement“. On imagine déjà les syndicalistes ivres de colère, munis de barres de fer et de cocktails molotov. Ce n’est qu’en lisant l’article en question qu’on comprend qu’il s’agit d’attaques en justice, dont le Figaro se fait fort de rappeler que “seule une action [...] a abouti“. Tout simplement parce qu’un recours a été déposé contre les autres, dont l’issue pourrait tout de même très bien être favorable à FO. Mais au fait, ils étaient combien ces manifestants ? Le Figaro est précis : ” “Nous étions au moins 3000″ s‘est félicitée hier Julie Cognois, cofondatrice d’un collectif pour le maintien du travail le dimanche” “. En voilà de la source sûre, digne de foi et impartiale !

La couverture est le miroir du journal

Par Rémi Béched

Il y a des jours comme aujourd’hui où aucune info “forte” ne se dégage. Ces jours-là chaque journal fait sa Une selon ses affinités propres et le publique visé. Ces jours-là plus que tout autre, la couverture est le miroir de la ligne éditoriale du journal. Ainsi, Libération, journal bobo de gauche, titre-t-il sur les JO de Pékin avec une photo de méchant officier chinois; le Parisien, journal populaire, réserve quant à lui sa Une à un surdoué du Rubik’s Cube de 5 ans.

Analysons donc la Une de notre cher quotidien et essayons d’en déduire la cible visée…

Un organe de propagande officiel, simpliste et mercantile?

Aujourd’hui je me suis livré à une petite enquête sans prétention mais dont les conclusions pourraient être affolantes si elles venaient à être confirmées (j’en appelle ici à la vigilance citoyenne). J’ai compté le nombre de fois que le nom de Nicolas Sarkozy apparaissait dans notre bien aimé (et bientôt regretté) journal ainsi que dans le Monde. Les résultats sont édifiants; le même jour, avec la même information à traiter, le Figaro mentionne 42 fois le nom du président dans ses 42 pages ( 40 fois sur 28 pages si on exclut le supplément et vous) soit une moyenne de un “Nicolas Sarkozy” par page contre 27 mentions pour 35 pages dans Le Monde (0,7 par page). Et ce sans compter les expressions du type de “le président de la République” ou autres…. Malgré la légèreté de cette “enquête”, on peut honnêtement se demander ce qui pousse les journalistes du Figaro à nommer les président une fois et demi plus que ceux du Monde ! Ce type d’observation mérite d’être reproduite.